Suomessa keskustellaan eläkeiästä. Eläkeikää pitäisi nostaa sanovat toiset. Toiset taas hannaavat vastaan. Keskustelua seuratessa tulee mieleen, että onko pääosalle kansalaisista hämärtynyt kokonaan ajatus eläkeiän ja eläkkeelle jäämisen lähtökohdista?
Eläkejärjestelmämme alkujuuret ovat 1800-luvulla, jolloin eliniän ennuste oli reilusti alle 50 vuotta. Vuonna 1866 eläkeikä asettui 63 vuoteen, vaikka yleistä eläkejärjestelmää ei vielä tuolloin ollutkaan. Kuitenkin eläkkeiden alkuperäisenä tarkoituksena katsottiin olevan oikeus turvattuun vanhuuteen. Siis eläkkeen tarkoituksena oli turvata ansio vanhuksille kun ei enää pystytty tekemään työtä.
Kun kansaneläkelaki tuli Suomessa voimaan vuonna 1937 oli eliniän ennuste vielä viidenkymmenen vuoden huitteilla ja eläkeikä oli 63 vuotta. Nyt jäädään jos millekin eläkkeelle saman ikäisenä, vaikka eliniän ennuste on noussut kolmella vuosikymmenellä. Jotain on tässä ymmärretty väärin tai minun lukemani Ojalan laskuoppikin on vanhentunut.
Ovatko siis nykypäivänä eläkkeelle jäävät menettäneet työkykynsä - eivät siis pysty enää töihin? Paskat, tänä päivänä pääosa eläkkeelle jäävistä on paljon paremmassa kunnossa kuin 1950-luvun nelikymppiset.
Yli 65-vuotiaita oli Suomessa vielä 1970-luvulla 9,3 % väestöstä ja vuonna 2010 heitä oli 17,5 %. Niin ja kun päästään vuoteen 2030 on heitä lähes 26 %. Ei tarvita järin hyvää matikkapäätä kun voi todeta mihin tämä johtaa. Tämä johtaa siihen, että Eurooppa taantuu ja valo nousee tulevaisuudessa idästä. Tämän toteaminen ei vaadi edes ennustajan lahjoja eikä kovin korkeaa sivistystä, koska minullakin - Holjalla Höpisijällä - on kyky tämä havainnoida.
Miksi eläkeikä ei sitten muutu samassa suhteesssa kuin elinikä väestössä tai työkyky? Me olemme aikojen saatossa unohtaneet miksi eläkejärjestelmä on luotu. Eläke ei olekaan enää turva sen varalle kun olemme niin vanhoja, että emme kykene työtä tekemään, vaan siitä on tullut palkkio.
Raadettu on töissä ja se suurin palkkapussi tuleekin eläkkeelle jäädessä - sitten voidaan ruveta elämään ja rellestämään. Aikaakin jää vielä pari vuosikymmentä. Ennen pääosa väestöstä ei saavuttanut edes eläkeikää.
Miksi helkatissa me ruikutamme eläkeiästä. Nostetaan kerralla 75 vuoteen ja sen jälkeen eliniän kasvaessa tasaisesti ylöspäin.
Höpistään taas jostain mieltä kiehtovasta tuonnempana....
Kun kansaneläkelaki tuli Suomessa voimaan vuonna 1937 oli eliniän ennuste vielä viidenkymmenen vuoden huitteilla ja eläkeikä oli 63 vuotta. Nyt jäädään jos millekin eläkkeelle saman ikäisenä, vaikka eliniän ennuste on noussut kolmella vuosikymmenellä. Jotain on tässä ymmärretty väärin tai minun lukemani Ojalan laskuoppikin on vanhentunut.
Ovatko siis nykypäivänä eläkkeelle jäävät menettäneet työkykynsä - eivät siis pysty enää töihin? Paskat, tänä päivänä pääosa eläkkeelle jäävistä on paljon paremmassa kunnossa kuin 1950-luvun nelikymppiset.
Yli 65-vuotiaita oli Suomessa vielä 1970-luvulla 9,3 % väestöstä ja vuonna 2010 heitä oli 17,5 %. Niin ja kun päästään vuoteen 2030 on heitä lähes 26 %. Ei tarvita järin hyvää matikkapäätä kun voi todeta mihin tämä johtaa. Tämä johtaa siihen, että Eurooppa taantuu ja valo nousee tulevaisuudessa idästä. Tämän toteaminen ei vaadi edes ennustajan lahjoja eikä kovin korkeaa sivistystä, koska minullakin - Holjalla Höpisijällä - on kyky tämä havainnoida.Miksi eläkeikä ei sitten muutu samassa suhteesssa kuin elinikä väestössä tai työkyky? Me olemme aikojen saatossa unohtaneet miksi eläkejärjestelmä on luotu. Eläke ei olekaan enää turva sen varalle kun olemme niin vanhoja, että emme kykene työtä tekemään, vaan siitä on tullut palkkio.
Raadettu on töissä ja se suurin palkkapussi tuleekin eläkkeelle jäädessä - sitten voidaan ruveta elämään ja rellestämään. Aikaakin jää vielä pari vuosikymmentä. Ennen pääosa väestöstä ei saavuttanut edes eläkeikää.
Miksi helkatissa me ruikutamme eläkeiästä. Nostetaan kerralla 75 vuoteen ja sen jälkeen eliniän kasvaessa tasaisesti ylöspäin.
Höpistään taas jostain mieltä kiehtovasta tuonnempana....
Kommentit
Lähetä kommentti