Olenko alarmisti vai denialisti - kenties skeptikko? Näitä tässä mietin kun lueskelen ilmastomuutokseen liittyvää keskustelua sosiaalisessa mediassa.
|
Lumen puute haittaa jo talvilajien harrastamista Suomessa. |
Ilmastomuutokseen tutustuminen on mielenkiintoinen alue, josta keskustellaan paljon ja se on esillä tiedotusvälineissä lähes päivittän. Nyt kun olen yrittänyt tutustua aiheeseen muutaman kuukauden niin median kuin erilaisten tutkimustulosten valossa olen huolestunut lähinnä siitä mitä meille kansalaisille kerrotaan ehdottomana totuutena. Poliittiset puolueet ovat ottaneet sen vaaliteemakseen samoin kuin useat etujärjestöt alalta kuin alalta. Kaikilla on oma näkökulmansa asiaan ja kaikki löytävät "asiantuntijoiden" lausuntoja ja tutkimuksia oman näkemyksensä tueksi.
|
Lentomatkustamista pitää rajoittaa, jotta kiinalaismatkailijat eivät pääse Suomen Lappiin? |
Tästä mediamylläkästä ei ole aivan helppo erottaa mitkä ovat "valeuutisia" ja mitkä puolueettomia tutkimuksia. Vai onko sellaisia olemassakaan? Tiedeyhteisön näkemykset ovat käsittämättömän ristiriitaisia ja tuntuu, että paljon esillä pidetty IPCC:n rapotiikin on osin eri maiden välinen poliittinen kompromissi. Sehän ei siis ole tutkimus, vaan yhtenveto muutamasta tuhannesta tutkimuksesta.
|
Lihansyömisestä pitänee siirtyä papujen syöntiin, jotta vesi ei nouse kahta metriä Suomen rannikoilla. |
Silti tavallisille kansalaisille on alkanut muodostua kuva siitä mitä tulisi tehdä ilmastomuutoksen eteen vai tehdäkö mitään? Ihmisten kanssa jutellessa huomaa, että lehtiä luetaan samoin kuin vanhemmillani oli tapana lukea. "Se luki lehdessä, joten näin on asian laita", pruukasi isänikin sanoa aikoinaan. Lehden sana oli kuin lakikirja. Ei se ollut oikeasti sitä silloin ja vielä vähemmän tänä päivänä. Silti tuntuu, että pääosa kansasta luottaa mediaan ja varsinkin mikäli juttu viitta johonkin tutkimukseen. Eli tutkijoille riittää jatkossa töitä, kun kaikki etujärjetöt palkkaavat omiaan... tekemään niitä "oikeita tutkimuksia". Oli sitten kysymys lentämisestä, lihan syönnistä, saunan lämmittämisestä tai metsien hoidosta aina maidon juomiseen tai juuston syömiseen saakka.
|
Pienhiukkasten ilmaan pääseminen pitää ehkäistä ja rakentaa nuotiopaikoille suodattimet? |
Tätä tässä mietin kun ulkonakin sataa räntää. Johtuukohan sekin taas liiasta lihan syömisestä, kun tuli eilen syötyä pari jauhelihapihviä? Niin ja ne olivat vielä naudanlihaa... kyllä seuraavalla kerralla pitää tehdä sianlihasta, sillä se ei kuulemma rasita sillä tavalla ilmastoa. Lehdessä luki. Jospa tuo räntäsadekin tuosta sittern loppuisi!
Lopuksi vielä lyhyt oppimmärä sanoille alarmisti, denialisti ja skeptikko:
Alarmisti - Aiheettomien tai liioiteltujen vaarojen esittäjä.
Denialisti - Kieltää asian, jonka tiedeyhteisö kykenee todistamaan.
Skeptikko - Arvioi väitteen pätevyyden vasta tutustuttuaan väitteen todistusaineistoon.
Kommentit
Lähetä kommentti