Siirry pääsisältöön

Skeptikko, alarmisti vai denialisti?

Olenko alarmisti vai denialisti - kenties skeptikko? Näitä tässä mietin kun lueskelen ilmastomuutokseen liittyvää keskustelua sosiaalisessa mediassa.
Lumen puute haittaa jo talvilajien harrastamista Suomessa.
Ilmastomuutokseen tutustuminen on mielenkiintoinen alue, josta keskustellaan paljon ja se on esillä tiedotusvälineissä lähes päivittän. Nyt kun olen yrittänyt tutustua aiheeseen muutaman kuukauden niin median kuin erilaisten tutkimustulosten valossa olen huolestunut lähinnä siitä mitä meille kansalaisille kerrotaan ehdottomana totuutena. Poliittiset puolueet ovat ottaneet sen vaaliteemakseen samoin kuin useat etujärjestöt alalta kuin alalta. Kaikilla on oma näkökulmansa asiaan ja kaikki löytävät "asiantuntijoiden" lausuntoja ja tutkimuksia oman näkemyksensä tueksi.

Lentomatkustamista pitää rajoittaa, jotta kiinalaismatkailijat eivät pääse Suomen Lappiin?
Tästä mediamylläkästä ei ole aivan helppo erottaa mitkä ovat "valeuutisia" ja mitkä puolueettomia tutkimuksia. Vai onko sellaisia olemassakaan? Tiedeyhteisön näkemykset ovat käsittämättömän ristiriitaisia ja tuntuu, että paljon esillä pidetty IPCC:n rapotiikin on osin eri maiden välinen poliittinen kompromissi. Sehän ei siis ole tutkimus, vaan yhtenveto muutamasta tuhannesta tutkimuksesta.

Lihansyömisestä pitänee siirtyä papujen syöntiin, jotta vesi ei nouse kahta metriä Suomen rannikoilla.
Silti tavallisille kansalaisille on alkanut muodostua kuva siitä mitä tulisi tehdä ilmastomuutoksen eteen vai tehdäkö mitään? Ihmisten kanssa jutellessa huomaa, että lehtiä luetaan samoin kuin vanhemmillani oli tapana lukea. "Se luki lehdessä, joten näin on asian laita", pruukasi isänikin sanoa aikoinaan. Lehden sana oli kuin lakikirja. Ei se ollut oikeasti sitä silloin ja vielä vähemmän tänä päivänä. Silti tuntuu, että pääosa kansasta luottaa mediaan ja varsinkin mikäli juttu viitta johonkin tutkimukseen. Eli tutkijoille riittää jatkossa töitä, kun kaikki etujärjetöt palkkaavat omiaan... tekemään niitä "oikeita tutkimuksia". Oli sitten kysymys lentämisestä, lihan syönnistä, saunan lämmittämisestä tai metsien hoidosta aina maidon juomiseen tai juuston syömiseen saakka.

Pienhiukkasten ilmaan pääseminen pitää ehkäistä ja rakentaa nuotiopaikoille suodattimet?
Tätä tässä mietin kun ulkonakin sataa räntää. Johtuukohan sekin taas liiasta lihan syömisestä, kun tuli eilen syötyä pari jauhelihapihviä? Niin ja ne olivat vielä naudanlihaa... kyllä seuraavalla kerralla pitää tehdä sianlihasta, sillä se ei kuulemma rasita sillä tavalla ilmastoa. Lehdessä luki. Jospa tuo räntäsadekin tuosta sittern loppuisi!
Lopuksi vielä lyhyt oppimmärä sanoille alarmisti, denialisti ja skeptikko:

Alarmisti - Aiheettomien tai liioiteltujen vaarojen esittäjä.
Denialisti - Kieltää asian, jonka tiedeyhteisö kykenee todistamaan.
Skeptikko - Arvioi väitteen pätevyyden vasta tutustuttuaan väitteen todistusaineistoon.


Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Vaaleja ja valintoja

Näin saatiin EU-vaalit pidettyä ja parlamentaarikot valittua. Valtakunnan kolme eniten ääniä kerännyttä meni itseltäkin veikkauksessa täysin oikein. Se oli siis liian helppo ja selvä juttu. Stubb - Halla-aho - Rehn... hyvä niin! Mäntyharjulaisena oli helppo antaa tunnustus nuoren Häkkäsen Antin hienolle kampanjalle ja nuorukaisen upealle äänisaaliille. Jotain outoa tähän Antin menestykseen kuitenkin liittyy. Sellaista mitä minä en ymmärrä? Onko se kateutta, katkeruutta vai jotain muuta. Itse äänestin Anttia, vaikka en tunnustaudu millään muotoa puolueuskolliseksi. Sehän olisi täysin vastoin minun demokratia-näkemystäni. Pitää voida valita paras ehdolla olevista henkilöistä edustamaan oman alueen ja paikkakunnan menestystä. En tiedä oliko mäntyharjulaisilla oikeastaan muuta mahdollisuutta. Ymmärrän kuitenkin jokaisen vapauden valita äänensä kohde. Sitä en ymmärrä miksi pitää olla katkera ja nähdä Antin menestyksessä jotain negatiivista. Onneksi tämä on ymmärretty Mäntyharjussa puol

Itsekeskeisyys on päivän trendi

Pertunmaan kunnan kuntaliitosneuvottelut ovat lähtökuopissa ja nyt naapurikunnissa on käynnissä keskustelu kuntaliitosneuvotteluihin lähtemisestä. Hartola, Joutsa ja Heinola ovat jo tehneet päätöksensä. Hirvensalmi ja Mäntyharju päättävät liitosneuvotteluihin lähdöstään ensi viikolla. Keskustelu ja lähtötiedot neuvotteluihin lähtemisestä vaihtelevat melkoisesti. Heinola päätti selkeästi olla lähtemättä mukaan ja näyttää siltä, että Hirvensalmen päätös on saman suuntainen. Joutsa ja Hartola päättivät lähteä liitosneuvotteluihin, vaikka Hartolassakin kunnanjohtajan esitys oli liitosneuvotteluihin lähtemistä vastaan. Mäntyharjun päätös voi olla olla kumpi tahansa. Löytyy puoltajia ja vastustajia. Pertunmaalla näkemyksiä on useita, joka on hyvä asia. On tärkeää katsoa asiaa tässä vaiheessa useasta eri näkökulmasta. Sata vuotta sitten Pertunmaa muodostettiin Mäntyharjun, Hartolan ja Joutsan kunnista lohkaistuista alueista. Tällä ei tänä päivänä kuitenkaan ole merkitystä, sillä maailma on mu

Saako fillarilla ajaa maantiellä?

  Seurasin ja osallistuin keskusteluun polkupyöräilystä sosiaalisessa mediassa, jossa eräs keskustelija oli sitä mieltä, että maantieajoa harjoitteleva kilpapyöräilijä ei saisi ajaa polkupyörällään maantiellä. Suuri joukko keskustelijoita hämmästeli moista näkemystä – minä heidän mukanaan. En tiedä miten paljon autokouluissa tänä päivänä käydään lävitse sitä mikä maantiellä on sallittua ja mikä ei ole sallittua. Tiellä voi tulla vastaan mopoja, polkupyöriä ja toisinaan vaikkapa hevonen kärryt perässä tai ratsastaja selässä. Pääosalle tämä on varmaan itsestään selvää, mutta mielestäni on todella iso aukko liikennetiedoissa mikäli joku oikeasti on sitä mieltä, että polkupyörällä ei saa ajaa maantiellä. Kaiken kukkuraksi ainakin itse ymmärsin, että henkilöllä oli myös käsitys siitä, että polkupyöräilijän pitää väistää autoa ajaessaan maantiellä liikennesääntöjen mukaisesti tien oikeaa laitaa. Mielestäni tässä on mennyt kyllä koulutus täysin hukkaan ja levitessään tällainen liikennekulttuu