Elämme tietoyhteiskunnassa, tai ainakin niin luulemme. Tietoa löytyy ja sitä jaetaan sumeilematta verkon kautta ympäri maapallon. Tiedämme reaaliajassa milloin pommit räjähtelevät toisella puolella tellusta ja kuka potkaisi pallon maaliin ties' missä. Googlettamalla voimme hankkia tietoa kaikesta mahdollisesta ja mahdottamasta. Kaiken pitäisi siis tiedottamisen osalta olla kunnossa.
Onko asia kuitenkaan näin?
Höpisijä katsoo olevansa kuitenkin melko usein vailla sitä tietoa, mikä jopa lain mukaankin hänelle kuuluisi.
Olen yrittänyt ymmärtää niitä rakenteita, joista kunta Suomessa muodostuu ja miten tiedottamista siellä on hoidettu halki vuosikymmenten.
Kuitenkin minua hämmästyttää se hitaus millä nykypäivän tiedottamisvelvoite sisäistetään kunnallisella sektorilla. Mikäli virkamiehet eivät asiaa osaa sisäistää, niin luottamuselimissä olevilta lainoppineilta pitäisi löytyä rohkeutta oikaista asia.
Tämän päivän tiedottamisesta hyvänä esimerkkinä on Mäntyharjun kunnan tiedottaminen kuntalaisille esillä parhaillaan olevista ja puhetta paljon herättäneistä tonttikaupoista.
Virkamiehet pitivät kunnanvaltuustolle keskustelu- ja tiedotustilaisuuden viime viikolla. Hyvä niin.
Onko tässä asiassa kuitenkaaan toteutunut kunnallislain 29 §:n mukainen velvollisuus tiedottamisesta kunnan asukkaille? Höpisijän mielestä ei ole.
Lainataan tähän vielä epäselvyyksien välttämiseksi tai joillekin sen lisäämiseksi, se kunnallislain tiedottamispykälä:
Tällaisissa tilanteissa kuntalaiset pohtivat sitä tarkoitusta usein kylän raitilla ja sosiaalisessa mediassa sekä nimettömillä keskustelupalstoilla. Ja voin kokemuksesta kertoa, että pieleen on mennyt ja menee jatkossakin mikäli homma jatkuu samanlaisena. Tästä syntyy huhuja, joissa usein syyllistetään eri tahoja ilman minkäänlaisia perusteita. Mielestäni syyllisiä näihin usein perättömiin huhuihin ovat asioista tiedottavat tahot. Luen nimittäin tiedottamattomuuden väärän tiedon jakamiseksi. Ainakin silloin jos lain tarkoitus ei toteudu.
Höpistäisköhän seuraavaksi jostain muusta... vaikkapa kevään tulosta ja leskenlehdistä.
Onko asia kuitenkaan näin?
Höpisijä katsoo olevansa kuitenkin melko usein vailla sitä tietoa, mikä jopa lain mukaankin hänelle kuuluisi. Olen yrittänyt ymmärtää niitä rakenteita, joista kunta Suomessa muodostuu ja miten tiedottamista siellä on hoidettu halki vuosikymmenten.
Kuitenkin minua hämmästyttää se hitaus millä nykypäivän tiedottamisvelvoite sisäistetään kunnallisella sektorilla. Mikäli virkamiehet eivät asiaa osaa sisäistää, niin luottamuselimissä olevilta lainoppineilta pitäisi löytyä rohkeutta oikaista asia.
Tämän päivän tiedottamisesta hyvänä esimerkkinä on Mäntyharjun kunnan tiedottaminen kuntalaisille esillä parhaillaan olevista ja puhetta paljon herättäneistä tonttikaupoista. Virkamiehet pitivät kunnanvaltuustolle keskustelu- ja tiedotustilaisuuden viime viikolla. Hyvä niin.
Onko tässä asiassa kuitenkaaan toteutunut kunnallislain 29 §:n mukainen velvollisuus tiedottamisesta kunnan asukkaille? Höpisijän mielestä ei ole.
Lainataan tähän vielä epäselvyyksien välttämiseksi tai joillekin sen lisäämiseksi, se kunnallislain tiedottamispykälä:
"29 §
Tiedottaminen
Kunnan on tiedotettava asukkailleen kunnassa vireillä olevista asioista, niitä koskevista suunnitelmista, asioiden käsittelystä, tehdyistä ratkaisuista ja niiden vaikutuksista. Kunnan on laadittava tarvittaessa katsauksia kunnan palveluja, taloutta, ympäristönsuojelua ja maankäyttöä koskevista asioista. Asukkaille on myös tiedotettava, millä tavoin asioista voi esittää kysymyksiä ja mielipiteitä valmistelijoille ja päättäjille.
Milloin kunnan tehtävä on annettu yhteisön tai säätiön hoidettavaksi, kunnan on sopivin tavoin tiedotettava asukkailleen yhteisön tai säätiön toiminnasta."
Mielestäni ainakin kunnanhallituksen jäsenten tulisi osata tämä pykälä ulkoa. Luettuanne tämän luetuttakaa se myös vaikka joskus kokouksen alkajaisiksi kaikille. Ettei nimittäin jäisi epäselväksi! On tää kyllä niin noloa kirjoittaaa tällaisesta itsestään selvästä asiasta. Sanathan tässä loppuvat!
Kun näitä tiedottamisen kukkasia tai sammakoita seurailee niin väkisin pohtii käytettävän toimintatavan tarkoitusta.
Onhan sillä pakko jokin tarkoitus olla?
Tällaisissa tilanteissa kuntalaiset pohtivat sitä tarkoitusta usein kylän raitilla ja sosiaalisessa mediassa sekä nimettömillä keskustelupalstoilla. Ja voin kokemuksesta kertoa, että pieleen on mennyt ja menee jatkossakin mikäli homma jatkuu samanlaisena. Tästä syntyy huhuja, joissa usein syyllistetään eri tahoja ilman minkäänlaisia perusteita. Mielestäni syyllisiä näihin usein perättömiin huhuihin ovat asioista tiedottavat tahot. Luen nimittäin tiedottamattomuuden väärän tiedon jakamiseksi. Ainakin silloin jos lain tarkoitus ei toteudu.
Huvittavinta tässä kaikessa on kuitenkin erään johtavan luottamushenkilön toteamus: "Hyvä kun mediaa ei päästetty paikalle, niin voimme puhua vapaasti." Oikeesti on niin noloa, niin noloa!
Sitä tässä kuitenkin ihmettelen, että kummasta syntyy enemmän älämölöä, siitä että kertoo kaiken niinkuin pitää vai siitä, että toimii näin? Pohtikaapa tätä... ihan silleen hiljaa iteksenne kukin. Uskon Teidän - tiedottajien - olevan sen verran fiksuja, että tiedätte miten toimitaan jatkossa. Vai kuinka? Eller hur... niinku ruattiks'!
Sitä tässä kuitenkin ihmettelen, että kummasta syntyy enemmän älämölöä, siitä että kertoo kaiken niinkuin pitää vai siitä, että toimii näin? Pohtikaapa tätä... ihan silleen hiljaa iteksenne kukin. Uskon Teidän - tiedottajien - olevan sen verran fiksuja, että tiedätte miten toimitaan jatkossa. Vai kuinka? Eller hur... niinku ruattiks'!
Olen myös huomannut, että höpinäkin käy tiedottamisesta. Höpinöitä nimittäin luetaan, mutta niihin ei tohdita reagoida. Ehkä hyvä niin!
Höpistäisköhän seuraavaksi jostain muusta... vaikkapa kevään tulosta ja leskenlehdistä.
Ulos kun katsoo, niin on vähän niinku kevättä rinnasssa, että näin tällä erää.
Kommentit
Lähetä kommentti